Problemy komorników z egzekucją w czasach pandemii

Od lat już komornicy wskazują, że zmiany w postępowaniu egzekucyjnym powodują, iż coraz trudniej jest wyegzekwować od dłużników należne długi, w tym także dotyczące zobowiązań alimentacyjnych. Coraz częściej wierzyciele muszą więc znosić konsekwencje postępowań egzekucyjnych umorzonych z powodu bezskuteczności.

Od lat ministerstwo sprawiedliwości pod wodzą Zbigniewa Ziobry wprowadza zmiany w postępowaniu egzekucyjnym, które w zamierzeniu miały wyeliminować patologie, o których można czasem usłyszeć w związku z działaniami komorników. Jednakże środki te uderzają niczym miecz obosieczny w interesy wierzycieli.

Komornicy ostrzegają, że poważnie utrudniona została egzekucja z ruchomości. Zajęcie rzeczy ruchomej graniczy obecnie z cudem, szczególnie jeśli dłużnik zna parę prostych trików, które podają w wątpliwość to, czy rzecz faktycznie należy do niego. Komornicy w wątpliwych przypadkach wolą odpuścić egzekucję z ruchomości po to, by się nie narażać, by nie stać się przedmiotem donosu albo bohaterem kolejnego artykułu prasowego.

Podobnie jeśli chodzi o egzekucję z nieruchomości. Wprowadzono limit, który uniemożliwia w praktyce egzekucję z nieruchomości, jeśli dług stanowi tylko 5 % jej wartości. Tymczasem poprzednio samo zagrożenie egzekucją z nieruchomości powodowało, że po ogłoszeniu terminu licytacji dłużnik jakimś cudem spłacał swoje zobowiązanie.

Rozwiązania tarczy antykryzysowej a eksmisja

Jeszcze gorsze rozwiązania (dla wierzycieli) zostały wprowadzone na mocy tzw. Tarczy Antykryzysowej. W zasadzie, za wyjątkiem szczególnych przypadków nie można w czasie epidemii dokonywać eksmisji. Oznacza to, że w tym czasie osoba, która np. nie płaci czynszu może przez wiele miesięcy (a kto wie, czy nie przez wiele lat) nie ponosić żadnych konsekwencji swojego nagannego zachowania. Ustawodawca powinien rozważyć, jaki wpływ tego rodzaju przepisy mogą mieć na uczciwych wierzycieli, którzy w zasadzie przez niewiadomy czas pozbawieni są możliwości korzystania ze swojej własności.

Pozostaje żywić nadzieję, że w końcu głos komorników zostanie usłyszany i reforma pójdzie w kierunku złagodzenia niektórych przepisów, który w zbyt daleko idącym stopniu chronią dłużników.

Komentarze

Prześlij komentarz

Popularne posty z tego bloga

Zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. a zarzut błędu w ustaleniu stanu faktycznego

Formułując zarzuty apelacyjne warto mieć na względzie fakt, że sądy często rozróżniają zarzut błędnego ustalenia stanu faktycznego od zarzutu naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów , czyli w praktyce naruszenia art. 233 k.p.c. W jednym z nowszych wyroków, mianowicie w wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 16 lipca 2020 r. (sygn. I AGa 50/19) można znaleźć ciekawe rozważania na ten temat. Sąd ten mianowicie stwierdził, że: „ Klasyfikacja na błędy proceduralne i błędy orzeczenia , jednoznacznie wskazuje, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. i zarzut błędu w ustaleniach faktycznych (inaczej nazywany zarzutem sprzeczności ustaleń sądu z treścią zebranego materiału dowodowego), to dwa różne zarzuty , choć często pozostające ze sobą w związku. W praktyce występuje swoista gradacja błędów, których może dopuścić się Sąd orzekający. Po pierwsze, uchybienia mogą dotyczyć gromadzenia materiału dowodowego oraz szeroko rozumianego prowadzenia postępowania przez Sąd. W drugiej kol...
Czytaj więcej

Skarga kasacyjna w sprawie odszkodowania za błąd medyczny

Skarga kasacyjna w sprawie odszkodowania za błąd medyczny - radca prawny, reprezentujący pacjenta, złożył skargę kasacyjną na wyrok sądu drugiej instancji, który uznał, że nie doszło do błędu medycznego podczas leczenia. Historia skargi kasacyjnej w sprawie odszkodowania za błąd medyczny, którą reprezentował radca prawny, jest jednym z wielu przykładów na to, jak ważne jest posiadanie odpowiedniej wiedzy i doświadczenia w dziedzinie prawa medycznego. W tej konkretnej sprawie, pacjent, którego reprezentował radca prawny, był przekonany, że podczas leczenia doszło do błędu medycznego, co spowodowało znaczące problemy zdrowotne. Sąd pierwszej instancji orzekł na korzyść pacjenta, jednakże sąd drugiej instancji uznał, że nie doszło do błędu medycznego i oddalił skargę pacjenta. W takim przypadku, skarga kasacyjna stała się niezbędnym narzędziem, które pozwoliło na odwołanie się od tej decyzji i obronę praw pacjenta. Reprezentowany przez radcę prawnego pacjent, był w stanie skutecznie wykor...
Czytaj więcej

Wpis roszczenia z umowy deweloperskiej do księgi wieczystej

Wprowadzenie w Polsce szczególnych zapisów dotyczących umowy deweloperskiej spowodowało istotnie większą ochronę praw nabywcy lokalu mieszkalnego. Jednym z takich instrumentów jest wpis roszczenia do księgi wieczystej nieruchomości. Polega on na tym, że do księgi wieczystej wraz z zawarciem umowy deweloperskiej wpisuje się odpowiednie roszczenie . Tym samym deweloper nie może już sprzedać tego samego lokalu innej osobie, gdyż nie nabędzie ona skutecznie swojego prawa. Obecnie to rozwiązanie wydaje się normą, jednak w praktyce jego znaczenie jest ogromne . Pozwala bowiem też realizować uprawnienie nabywcy do przeniesienia własności na wypadek, gdyby deweloper nie doprowadził do zawarcia umowy przenoszącej własności. Jak jednak szczegółowo wygląda taki wpis do księgi wieczystej? Odpowiedź znajdujemy w ustawie z dnia 16 września 2011 r. o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1805 z późn. zm.). Zgodnie z art. 23 tej ustawy umowa ...
Czytaj więcej