Zwrot zaliczek i kredytów w umowie kontraktacji

W przepisach dotyczących umowy kontraktacji zawartych w Kodeksie Cywilnym znajdziemy m.in. art. 622, który stanowi, że jeżeli wskutek okoliczności, za które żadna ze stron odpowiedzialności nie ponosi, producent nie może dostarczyć przedmiotu kontraktacji, obowiązany jest on tylko do zwrotu pobranych zaliczek i kredytów bankowych.

Ustęp drugi tego artykułu stanowi natomiast, że w umowie strony mogą zastrzec warunki zwrotu zaliczek i kredytu korzystniejsze dla producenta.

Jest to rozwiązanie, które zabezpieczenia interesy kontraktującego, a jednocześnie chroni też interes producenta rolnego. Producent rolny może być bowiem obiektywnie niezdolny do wytworzenia przedmiotu kontraktacji. Przepis ten ułatwia więc wzajemne rozliczenia w przypadku wystąpienia tego rodzaju sytuacji.

Producent rolny powinien oddać pobrane zaliczki oraz kredyty bankowe. Dzięki temu ryzyko po obydwu stronach wydaje się być zrównoważone.

Warunki zwrotu zaliczek oraz kredytów mogą być jednak ustalone w sposób bardziej korzystny dla producenta. Może on być więc w ramach umowy zupełnie zwolniony z obowiązku zwrotu zaliczek. Z uwagi na brzmienie wskazanego przepisu nie wydaje się jednak, by możliwe było rozwiązanie odwrotne – zaostrzenie odpowiedzialności producenta.

Warto mieć na uwadze przepis art. 622 KC w sytuacji, gdy przystępujemy do przygotowania umowy kontraktacji.

Komentarze

Prześlij komentarz

Popularne posty z tego bloga

Zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. a zarzut błędu w ustaleniu stanu faktycznego

Formułując zarzuty apelacyjne warto mieć na względzie fakt, że sądy często rozróżniają zarzut błędnego ustalenia stanu faktycznego od zarzutu naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów , czyli w praktyce naruszenia art. 233 k.p.c. W jednym z nowszych wyroków, mianowicie w wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 16 lipca 2020 r. (sygn. I AGa 50/19) można znaleźć ciekawe rozważania na ten temat. Sąd ten mianowicie stwierdził, że: „ Klasyfikacja na błędy proceduralne i błędy orzeczenia , jednoznacznie wskazuje, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. i zarzut błędu w ustaleniach faktycznych (inaczej nazywany zarzutem sprzeczności ustaleń sądu z treścią zebranego materiału dowodowego), to dwa różne zarzuty , choć często pozostające ze sobą w związku. W praktyce występuje swoista gradacja błędów, których może dopuścić się Sąd orzekający. Po pierwsze, uchybienia mogą dotyczyć gromadzenia materiału dowodowego oraz szeroko rozumianego prowadzenia postępowania przez Sąd. W drugiej kol
Czytaj więcej

Skarga kasacyjna w sprawie spadkowej - przykład z praktyki

Skarga kasacyjna w sprawie spadkowej - adwokat reprezentujący dziedziców, którzy zostali pominięci w testamencie, złożył skargę kasacyjną na wyrok sądu drugiej instancji, który przysądził im jedynie część spadku. Anna i Michał byli małżeństwem, które zdecydowało się na rozwód. Oboje mieli duży majątek i chcieli podzielić go w jak najbardziej sprawiedliwy sposób. Jednak po wydaniu wyroku sądu pierwszej instancji, Anna zdała sobie sprawę, że nie była zadowolona z wyniku podziału majątku i zdecydowała się na złożenie apelacji. Anna skontaktowała się z adwokatem, który przedstawił jej możliwość złożenia skargi kasacyjnej, jeśli wyrok sądu drugiej instancji będzie niekorzystny dla niej. Adwokat wyjaśnił Annę na czym polega skarga kasacyjna i jakie są wymagania formalne z nią związane. Anna zdecydowała się na złożenie skargi kasacyjnej, gdyż uważała, że wyrok sądu drugiej instancji nie był zgodny z prawem i nie uwzględniał rzeczywistej wartości posiadanych przez nią aktywów. Adwokat Anny wra
Czytaj więcej

Jakie prawo przy zawarciu umowy z podmiotem z Ukrainy?

Coraz częstsze są stosunki firm polskim z firmami ukraińskimi. Zawierane umowy często regulują właściwość prawa, którym będzie podlegał dany stosunek prawny. Warto o tym pamiętać, by mieć pewność, że w przypadku sporu sprawa będzie podlegała sądowi polskiemu. W przeciwnym wypadku, warto zwrócić uwagę na zawartą pomiędzy Polską a Ukrainą Umowę o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych i karnych podpisaną w Kijowie 24 maja 1993 r. Zarówno w przypadku Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 593/2008 z dnia 17 czerwca 2008 r. w sprawie prawa właściwego dla zobowiązań umownych (Rzym I) (Dz. U. UE. L. z 2008 r. Nr 177, str. 6 z późn. zm.) jak i w przypadkuRozporządzenia (WE) Nr 864/Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lipca 2007 r. dotyczącego prawa właściwego dla zobowiązań pozaumownych ("Rzym II") Polska dokonała notyfikacji, wskazując umowę z Ukrainą jako mającą pierwszeństwo przed wymienionymi rozporządzeniami. Zgodnie z art. 33 Umowy
Czytaj więcej